Маннергейм

[vakham]

1)"Мои любезные оппоненты бойко оперируют численностью пехоты с обеих сторон"
Берешь устав, открываешь и читаешь... Ничего гениального насчет соотношения нападающих/обороняющихся я не придумал...
Это - элементарные вещи.

2)Вы очень бойко оперируете численностью танков и авиации, однако, так и не привели цифры.
Отсутствие танков у финнов - это не результат бедности (на ДОТы денег хватило), а результат стратегии от обороны, навязанной французскими военными специалистами.
Маннергейм, как стратег, ошибся, полагаясь на "неприступную" линию ДОТов.
Отсутствие авиации - то же самое. Финны недооценили этот вид вооружения и не обращали на него должного внимания.
Именно после Зимней войны финны начали менять структуру авиации и наращивать количество современных (или хоть каких) танков.

Боевые качества - вещь забавная. Полагаю, вы не знаете, что финский фоккер превосходил советский ишак по скорости горизонтального виража на пару секунд... Одним словом, финская авиация по качеству была не хуже советской. Правда летали фины хреново.

[vakham]

Итак, господин Б. Ципис. Подведем маленький итог.

Вы сказали...
[Вс Авг 07, 2005 8:40 am]
"В 1939 СССР сразул двинул большую армию и никакого соотношения 1: 1 не было впомине- особенно по орудиям, танкам и самолетам - там соотонешение было мнократным в пользу СССР."

Я ответил, что по официальным данным накануне Зимней войны советская ударная армия включала 20 стрелковых дивизий и 1 стрелково-пулеметную бригаду [см.апрельские тезисы]. Финская армия включала 9 пехотных дивизий, 4 пехотные бригады, 1 бронекавалерийскую бригаду, 35 отдельных батальонов, 38 запасных батальонов. Всего советская армия включала около 185 батальонов, а финская - около 170 батальонов.

Ваш ответ неинформативен и уходит в сторону: было больше танков и самолетов. Танки - это средство прорыва обороны. Самолеты - это средство завоевания господства в воздухе плюс ударное средство.
Но самолетами нельзя захватить господство на земле... Да и танки без пехоты - бесполезны. Во время Зимней войны многие советские атаки захлебнулись потому что финские пулеметчики отрезали пехоту от танков. А танки, прорвавшись в тыл, оказывались слепыми и уязвимыми.
Пехота - царица полей. Пехота захватывает территорию и ее контролирует.
А пехоты, как вы видете, было не так много. По крайней мере, победного соотношения 3/1 не было.
Что и следовало доказать.

[vakham]

В книге "Великая оболганная война" упоминается, что Маннергейм расправился с "красными" финнами только после того, как Германия высадила десант.

[Рогатнев]

А еще великую ошибку совершили:
страны Антанты, лимитрофы Прибалтики (как они белых большевикам выдавали то), Польша, кайзеровская Германия, чехословацкий корпус и т.д. Не слишком ли много ошибившихся.

[Шива]

Не Пётр, а Александр I. И не в 1721 а гораздо позже.

[Сибиряк]

После окончания Северной войны со Швецией 1700-1721 гг. Петр I получил Финляндию ( в длинном титуле императора российского эта территория стоит отдельной строкой) и стала эта северная страна частью Российской империи

Ну и как я могу серьёзно относиться к дальнейшему, если в самом начале натыкаюсь на такое?

[Рогатнев]

Дык, давно подмечено, что собственно и историей у автора огромные проблемы.

[Сергей Беляев]

История тут, вероятно, не при чём. Это скорее историческая мифология.

[Сергей Беляев]

Также представляется спорным утверждение:
"Еще напомню непреложную истину, что не было бы большевизма, не было бы и нацизма и весь ход истории пошел бы другим путем."
Особенно в контексте книги Мануэля Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма".

[Рогатнев]

Так на большевизм проще списать свои собственные ошибки. Пинать дохлого льва - безопасное занятие. Объявить большевизм виновником сионизма/антисемитизма/фашизма/появления рок-н-рола/и битвы при Кадеше - беспроигрышный ход.