Гениальный пасквиль

[Cipis]

А знаете ли Вы, что композитор Свиридов отравил Шостаковича? Он завидовал гениальному композитору, неодобрительно отзывался о его произведениях и даже вроде где-то как-то написал нелестную статью о его творчестве. Свиридов в августе 1975 года приехал на дачу к Дмитрию Дмитриевичу и сыпанул ему в сельтерскую воду какой-то гадости, отчего тот вскоре и умер. А ведь Шостакович очень любил Свиридова, помогал ему, особенно ценил музыку к фильму «Метель» и вот такая черная неблагодарность.
Откуда сведения, спросите Вы ? Да слышал я от одного старшего помощника младшего дворника Дома Композиторов, а сказывал ему кум истопника указанного дома, который приходится сватом отцу Сидору из деревни Трухмачевки, который по сведениям Ноздрева собирался обвенчать Чичикова с украденной губернаторской дочкой. Сведения абсолютно точные, чтоб мне лопнуть.

Спросите кого-нибудь, о композиторе Антонио Сальери и вам ответят: а, это тот, который Моцарта отравил. Аналогичные отзывы в свое время раздавались в адрес произведения Пастернака «Доктор Живаго» - романа не читал, но все равно дрянь, автора в глаза не видел, но все равно негодяй. Судить и рядить о том, чего не знаешь –это наше, родное…
О Сальери известно все – родился с любовию к искусству, много и упорно трудился, перстам придал сухую беглость, музыку разъял как труп и проявил незаурядные математические способности, поверив алгеброй гармонию. На основе его математическо-музыкальных изысканий и открытий японские инженеры создали хитрые компьютеры, которые ныне сочиняют огромное количество мелодий и аранжировок .Потом стал черным завистником Моцарта, зазвал его на обед в трактире «Золотой Лев» и отравил высококачественным ядом (последним подарком какой-то Изоры, по-видимому, весьма продвинутой химичкой, с которой не виделся аж с 1773 года).
Откуда такие всеобъемлющие сведения? Да от Пушкина. Александра Сергеевича. Который как известно наше все. Поэт, прозаик, историк, знаток музыки и арабских цифирей. Ну, в общем
Товарищ Пушкин, вы большой ученый…
Вот написал Пушкин, что Сальери – черный завистник и , натурально, отравил светлого гения Моцарта, значит так и быть посему. Отравил и точка. Возражений никаких. Александр Сергеевич написал. А нам надобно приискать доказательства преступлению. И как можно позаковыристее. Например показания того же отца Сидора, которому Сальери исповедался перед смертью. И говорил, мол, грешен я – Моцарта отравил, избил Бетховена ( что явилось причиной его глухоты), извел Шуберта, хотел извести Листа, да не успел. Или неизвестный портрет Сальери в орнаменте с древнегреческом богом Меркурием, именем которого назван металл, на основе которого изготовляют яд, которым травили Моцарта. Черт в ступе, сапоги всмятку, Андроны едут, крыша аналогично.
Меж тем, никаких сведений о Сальери у Пушкина осенью 1830 не было и в помине. Нет, вообще говоря имелся смутный исторический анекдот. Вроде как, где-то, когда-то на премьере оперы Моцарта в городе N из района ложи, где как бы находился Сальери, а может не Сальери раздался свист. А может и не свист. В общем имели место невнятные звуки в районе места, где находилось лицо похожее на Сальери. Или на его троюродного дядю по материнской стороне. И тут же вывод. Завистник, который освистал, мог и отравить. Заметьте- мог.
Немного о слове «мог». Это слово имеет как сейчас принято выражаться виртуальное значение. В уголовном кодексе вождя всех времен и народов, человека сажали на 10 лет за связи, могущие привести к связям с врагами народа. Как популярно разъяснил Солженицын, человека сажали за то, что он ходил к портному, к которому ходил враг народа. Также любого служащего в любом учреждении могли посадить за то, что он ходил в тот же сортир что и враг народа в этом же учреждении и там передавал сведения. Вернее, мог передавать. Главный тогдашний юрист Вышинский даже обосновал это теоретически. Мол, обвинение не может быть точным, как в соотношении неопределенности Гейзенберга. Преступление не главное. Преступления могло и не быть. Главное – наказание. После этого в народе пошла гулять фраза – был бы человек , а статья найдется.

Вернемся к Сальери .Ну, раз мог, значит отравил. И родилась знаменитая трагедия. Маленькая да удаленькая. И пошла гулять клевета. Хотя и литературная, но все же клевета. А надо бы и разобраться, кто есть ху.
1791. Вена. Антонио Сальери – один из лучших композиторов в Вене, автор известных опер «Тарар», «Венецианская ярмарка», «Школа ревнивых», «Данаиды». Внес большой вклад в развитие немецкого зингшпиля ( хотя и итальянец по происхождению). Знаменитый педагог ( учиться у него большая честь). Среди учеников – Бетховен (это который Людвик ваныч), а в будущем – Франц Шуберт и Ференц Лист. Обласкан австрийским императором Францем (да хранит его Господь!) , занимает высокую должность придворного капельмейстера, разъезжает в собственной карете ( это вроде как «Мерседес 600» по тогдашним меркам).
А кто такой Моцарт? Был когда-то известным вундеркиндом, затем проявил неблагонадежность вкупе с неблагодарностью своему благодетелю – архиепископу Колоредо за что тот прогнал его. Сочиняет что-то , вроде как оперы, симфонии. В опере «Женитьба Фигаро» высмеивает графа(!!!). Очень беден. Сочинил недавно довольно прелестную вещицу «Волшебная флейта» да и то император сказал о ней – слишком много нот. Если жителям Вены или Зальцбурга сказать тогда, что их далекие потомки сделают из Моцарта популярнейший коммерческий бренд , то они несказанно удивились бы. Расскажите им о печенье «Моцарт», о многочисленных кафе «У Моцарта», об ежегодных зальцбургских моцартовских фестивалях, куда съезжаются самые знаменитые музыканты мира, и они сочли бы Вас сумасшедшим.
Когда Моцарт умер, похоронили его по третьему разряду. Как весьма бедного человека. Никого на похоронах не было. Как часто бывает в истории, гением он стал много позже.
А теперь простейший вопрос – неужели кто-то всерьез может предположить, что Сальери завидовал Моцарту? Впрочем , Вышинский может. Или люди такого же образа мышления.
Мне могут возразить – Пушкин изобразил зависть посредственности к гению. Но это слабый аргумент. Зависть ни в мировой истории, ни в мировом искусстве заметных следов не оставила. Что-то не слыхать об отравленных гениях, которых умертвили завистники. Зависть конечно есть, но ни на какие заметные деяния из-за нее не идут. Власть, слава, деньги, страх , любовь – вот тут преступлений бездна. И драматических сюжетов тоже.
Тезис о завистниках удобен всяким художественным бездарям, которые мнят себя моцартами и в своих неудачах разыскивают разных сальери.
И еще. Какое право имел Пушкин сочинять клеветнический пасквиль на недавно ( в 1825) умершего композитора. Пусть гениальный, но пасквиль. Речь идет о конкретном человеке, у которого между прочим есть родственники и наследники. Речь идет о репутации известного композитора. Если бы Пушкин написал о посредственном композиторе Фруктидоре, который завидует гениальному композитору Термидору! Нет он написал о Моцарте и Сальери .В Италии за такое произведение его бы точно привлекли бы к суду.
Результат известен – у нас музыку Сальери не знают и знать не хотят, понятия черного завистника и Сальери слились воедино.
Сам Пушкин, когда получил пасквиль на свою жену и себя, немедленно вызвал автора на дуэль. Так почему же он посчитал себя вправе сочинять пасквиль на незнакомого ему человека?
А теперь представим себе, что кто-то создаст гениальное произведение, о том, как Свиридов злобно завидовал Шостаковичу и в конце концов отравил его. Думаю родственники обоих композиторов пришли бы к нему домой и для начала слегка отхлестали бы ему личико. И были бы абсолютно правы. Клеветать нельзя никому, даже гениям.

[Молчаливая галюцинация]

"Свиридов злобно завидовал Шостаковичу и в конце концов отравил"!

Ах новость! Как занимательно. Оригинальная идея осенила просторные извилины взалкавшего познанья. Вот незадача, а подал мысль. Каприз? Случайность!? Или печальных размышлений итог глубокий и простой?
Вот вопрос. Логическая точка? Ах эта заморочка! А может прав. И гений, сын ошибок трудных, имет право - вершить не только будущие судьбы, но и дела давно минувших дней. Кто? Как не гений, рискнёт раставить наконец, все знаки препинанья унылому пути, что так протяжно и тоскливо разматывал себя обозначая эту протяженность. И правду донести в умы.
А, уж не всякий ли дурак, а ныне знает, что мысль тверда и ещё твердеет, когда ее сознанье возбуждает, грозя оплодотвореньем.
И преступить порог уж соберётся поэта каверзная мысль. Покинуть кров шального дома, что бы ворваться в мир. И там навеки воплотиться со всею авторскою дурью в дела, поступки, пароходы и проспекты. (Ну есть такой обычай у людей) Немного погодя, переваря себя, зачав соседей пару новых веток, в умах затем получше утвердится. Чтобы сомнения не лезли, впредь в башку ретивого потомка. Мысль матерьяльна. Господа!

[azazello]

А, откуда это экстравагантное соединенье флуктуаций? В каких ночных кошмарах зародилось? И зачем? Одни вопросы, без ответов.
Покойся с Миром! - хочется ответить в пустоту.
Идеи мчатся сквозь мрак неизведанного, где нет мысли. Ничего. Они уходят от нас, питая как вожделенный гумос алчущую познания пустоту, исчезая и растворяясь бесследно в ней.

[Dellen]

Случайностей не бывает. Значит существуют причины на именно такое развитие правды. И это только один, частный случай, одна относительно маленькая история. Что же будет если повнимательней посмотреть и на остальные случаи из которых история сама соткана.