Если я сообщу моему любезному читателю что воюют не числом а умением (по завету А.В.Суворова), то он вполне резонно подумает что не стоит по этому поводу и писать-то, это так банально! Но в том то и суть, что в нашей прошлой и нынешней истории огромное число военных погибло из-за небрежения «стратегами» элементарных истин. В том числе и этой.
В войну 1854-1855 гг. относительно небольшой десант англо-французской коалиции взял вверх над Севастополем. И ведь что удивительно: неприятель атаковал с моря, все снабжение и обеспечение было с моря, численность атакующих была меньше, чем защитников а победили именно атакующие. Конечно у Русской армии не было нарезного оружия, тактика отставала и т.д. но одной из главных причин поражения Русской армии в Крымской войне было мировоззрение Николая I, который считая себя выдающимся стратегом, не допускал мысли о поражения из-за численного превосходства. Войск численно было больше, пушек численно было больше и т.д.
В Русско-Японскую войну 1904-1905 гг. Николай II решил добиться решительной морской победы над японцами численным превосходством. Крупных кораблей у эскадры Рожественского было больше, суммарное количество орудий главного калибра было больше и т.д. Тем не менее такого разгрома как в Цусиме ни до ни после не знала история морских сражений. Численное превосходство помимо всего прочего было достигнуто старыми кораблями («самотопами»), непригодными для эскадренного боя, но высшее командование это не смутило.
В войну 1941-1945 гг. промышленность СССР произвела в 1, 5 раза больше боевых самолетов (112 тыс. против 75) чем Германия, танков в 2 раза (102 тыс. против 40). В СССР было призвано в армию в 3 раза больше ( 29 млн. против 10 млн.) и т.д. Качество нашего вооружения не уступало немецкому, советский солдат превосходил немецкого в отваге и самопожертвовании, воевали на родной земле. Но стоит только взглянуть в цифры итогов, так опять видишь – наши «стратеги» воевали числом и только числом, не считаясь ни с чем.
Пора раз и навсегда покончить с преступной традицией высчитывать мощь армии блудливыми цифрами количества личного состава и суммарным количеством мегатонн боевых зарядов. Слишком велики потери в нашей армии от такого мировоззрения. Что умеют наши воины, как они оснащены, как укомплектованы, как содержатся – вот главное. И если наша армия пока может похвалиться только суммарной длиной лампасов, то не пора ли резко сократить эту длину для поддержания боевой мощи непобедимой и легендарной.
А в заключение напомню, что А.В.Суворов штурмовал Измаил куда более меньшим количеством солдат, чем находилось в крепости. И добился блистательного успеха. В XVIII в. турецкая армия была одна из самых сильных, так что успех это еще более внушителен. Кстати, генералиссимус часто общался с солдатами запросто и ел вместе с ними. Не худо бы и нашим стратегам последовать примеру великого полководца, глядишь и качество солдатской пищи враз подскочит!
Борис Ципис.
