Штурм обреченных.

[Cipis]

Штурм обреченных.
Курскую битву Гитлеру можно было не начинать. Она была проиграна ДО первого выстрела. Тому было множество причин. Назовем лишь некоторые.
Уже весенние бои 1943 года на Кубани продемонстрировали потерю господства в воздухе «непобедимого» люфтваффе. Прошли времена, когда «штуки» (Ю-87) вольготно летали в русском небе и вытворяли все, что им заблагорассудится. Теперь «на дело» тихоходные «штуки» отправлялись только под сильным прикрытием истребителей и несмотря на это потери все равно возрастали. Советская авиация постоянно усиливалась новыми самолетами совершенно не уступавшими немецким по боевым характеристикам, производство на востоке после эвакуационной неразберихи наладилось, да и союзники присылали ощутимую поддержку.
На земле ситуация была аналогичной. Большое количество Т34, гораздо более совершенных, нежели в начале войны, в сочетании с Су-152 существенно изменило соотношение сил, так же резко возросла мощь артиллерии. Ни о каком существенном превосходстве вермахта в огневой мощи нечего было и говорить.
К 1943 Красная армия воевала куда более искуснее чем в 1941-42 гг. Летом 43 Красная армия действовала ОТ ОБОРОНЫ ( в 41 и 42 об обороне даже запрещали говорить!). Летом 43 в Красной армии ЗАРАНЕЕ знали НАПРАВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО УДАРА И ВРЕМЯ ЕГО НАНЕСЕНИЯ. Летом 43 Красная армия ПОДГОТОВИЛАСЬ к обороне и контрнаступлению. Импровизации 41 и 42, стоившие жизни миллионов солдат уступили наконец место точному расчету и военному искусству.
И главное событие 43 года – Красная армия твердо поверила в близкую победу. Разгром немцев под Сталинградом ясно показал - НЕМЦЕВ МОЖНО БИТЬ. В прыжках с шестом существовал магический рубеж –6 метров, многократно и безуспешно атакуемый, однако стоило Валерию Бубке покорить эти 6 метров, как тут же нашлось МНОГО прыгунов так же перешагнувших вслед за ним этот рубеж! После Сталинграда в Красной армии ПОДАВЛЯЮЩЕЕЕ МНОЖЕСТВО солдат и офицеров поверило в грядущую победу.
Фюрер же не извлек никаких уроков из поражений 41 и 42 годов, считая их последствиями неудачных стечений обстоятельств. Неудачу 41 еще можно было объяснить присутствием «генерала зимы», растянутыми коммуникациями, отсутствием исправной техники, горючего и пр. А вот в Сталинграде немцев разгромили их же методами – Красная армия нанесла стремительные фланговые удары и добила 6-ю армию Паулюса в котле. Можно было сообразить, что противник НАУЧИЛСЯ ВОЕВАТЬ И РАЗГАДЫВАТЬ ЗАМЫСЛЫ немецких стратегов, но фюрер же ослепленный идеей РАСОВОГО превосходства над «азиатами» замыслил летнюю кампанию 43 по рецептам 41 и 42! К гибельному для Вермахта и Германии мышлению фюрера добавилась еще мания «оружия возмездия» в качестве чудо-эликсира победы. Тогда таким эликсиром должны были стать бронированные представители семейства кошачьих «Тигр» и «Пантера» в компании вальяжного «Фердинанда». В средние века полоумные алхимики из черных котов, жаб, крыс и прочих деликатесов изготавливали по их мнению чудодейственные зелья. Фюрер из самолетов и танков пытался изготовить то же самое и в угоду своей химере не считаясь с военной необходимостью даже отложил наступление до прибытия на фронт бронированного зоопарка.
Дальнейшее известно хорошо – сильнейший УПРЕДИТЕЛЬНЫЙ удар 5 июля, яростные атаки вермахта имевшие результатом незначительные успехи, танковая битва под Прохоровкой, и победный салют 5 августа 1943.
Ничто не могло спасти Вермахт от поражения.

[Guest]

Очень интересный пост, но вот что хотелось возразить, даже, скорее, заметить, чтобы жизнь мёдом не казалась, и не думалось о безоговорочной победе. в смысле соотношения потерь 9но не по внутренней сути) - это была для нас пиррова победа.

5 июля 1943 года, в 5 час. 30 мин. войска группы армий «Центр» и в 6.00 войска группы армий «Юг» перешли в наступление под Курском. Гитлеровцы вклинились в советскую оборону на глубину от 3 до 6 км. На южном фасе Курской дуги 12 июля 1943 года у Прохоровки 273 новейшим танкам «Тигр» 2-го танкового корпуса СС противостояли 850 советских танков 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова. 2-й танковый корпус СС потерял не более 5 танков, 38 танков и 12 штурмовых орудий были повреждены. Безвозвратные потери советской 5-й гвардейской танковой армии достигли 334 танков и САУ. Число поврежденных советских танков оценивается различными источниками от 100 до 400 машин. Такое соотношение потерь объяснялось более низким уровнем подготовки русских танкистов и плохим управлением со стороны командующего Ротмистрова и командиров его корпусов. В частности, танки 29-го корпуса, потерявшего 150 танков и САУ из 212, вводились в бой массированно, а не по эшелонам. Танки мешали друг другу и становились хорошей мишенью для «тигров», пробивавших броню «тридцатьчетверок» на большой дистанции. Советские историки объявили, что Красная армия выиграла сражение под Прохоровкой.

Советское командование значительно преувеличивало немецкие силы, участвовавшие в операции «Цитадель», и потери противника. Так, в докладе военного совета Воронежского фронта от 24 июля 1943 года утверждалось, что против войск фронта действовало до 4 тысяч немецких танков. В числе участвовавших в боях назвали даже 24-й танковый корпус, разрешение на ввод которого в сражение Манштейн так и не смог получить.

Безвозвратные потери противника в танках командование Воронежского фронта в период оборонительного сражения определяло в 2644 танка и 35 штурмовых орудий, а командование Центрального фронта – в 928 танков и 32 штурмовых орудия. В действительности войска группы армий «Центр» во время наступления на Курск безвозвратно потеряли 87 танков и штурмовых орудий, а группа армий «Юг» – 161 танк и 14 штурмовых орудий. Советские же безвозвратные потери в танках во время обороны Курска составили на Центральном фронте в период до 15 июля 651 танк и САУ, а на Воронежском фронте до 16 июля – 1204 танков и САУ. До 23 июля войска Воронежского фронта безвозвратно потеряли еще 395 машин. Советские потери более чем в 7 раз превысили немецкие.

Потери вермахта в личном составе насчитывали 245 тысяч человек. Потери советских войск составили 863 тысячи человек. Советские летчики доносили о 3700 уничтоженных неприятельских самолетах в ходе всей Курской битвы. Между тем, по немецким архивным данным, общие безвозвратные потери люфтваффе за июль и август 1943 года составили на Восточном фронте 1030 машин.

[dreadnought]

что уж больно фанфарные данные. Я конечно дико извиняюсь, но ссылочек нельзя, откуда эти данные?

[Cipis]

Летом 41 и 42 Красная армия несла большие потери и терпела поражения. Летом 43 Красная армия понесла большие потери и одержала победу. Вот в чем ГИГАНТСКАЯ разница

[Корнет]

Один из самых больших мифов Курского сражения является танковое сражение под Прохоровкой. Там 12 июля столкнулись 5-я гвардейская танковая армия генерала Павла Ротмистрова и 2-й танковый корпус СС обергруппенфюрера Пауля Хауссера. Советские историки утверждали, что у Ротмистрова будто бы было 850 танков и САУ, а у Хауссера - около 750 танков и штурмовых орудий, в том числе более 100 "тигров". Потери же советские источники определяют в 300-400 танков с каждой стороны. Нередко эти цифры повторяли и западные историки. У нас считалось, что сражение закончилось как бы вничью, но оно остановило продвижение немцев на Курск с юга и тем предопределило крах "Цитадели".
Только в 1993 году немецкий историк Карл Хайнц Фризер обратился к архивам и выяснил, как обстояло дело в действительности. Согласно данным немецких и советских архивов, в тот день в районе Прохоровки 850 советским танкам и САУ противостояло 273 немецких танка и штурмовых орудия, в том числе 15 "тигров". Безвозвратные потери танкового корпуса СС составили не более 5 танков (такие потери были понесены, согласно боевым донесениям, в период с 11 по 13 июля; более точные данные тогда отсутствовали; в 2003 году Фризер пришел к выводу, что безвозвратные потери немцев под Прохоровкой составили только 3 танка), а безвозвратные потери танкистов Ротмистрова, если верить донесению штаба 5-й гвардейской танковой армии от 17 июля 1943 года, - 334 танка. Кроме того, с немецкой стороны было повреждено около 38 танков и 12 штурмовых орудий. И Прохоровку немцы захватили и контролировали вплоть до 17 июля, когда оставили ее в рамках начавшегося планового отхода к позициям, с которых началась "Цитадель". Так что ни о какой советской "победе" и даже "ничьей" говорить не приходится.

[Олег Г.]

Моря большевистско-жидовско-азиатской нечисти захлестнули Европу, но в этих морях гордо стоят рыцари Рейха, защищая будущее Европы,... и далее в том же духе.
Любимый доктор Геббельс, твои последователи живы, и дело твое не умрет!
К концу 1943 года гениальные немецкие генералы проиграли все сражения, оставили в "плановом" порядке Украину, часть Белоруссии, выравнивая линию фронта, правда зачем-то оставили Белорусский балкон, который наши снесли за один миг в конце июня 44 г.
Вопрос Б. ЦиписуЮ слышал ли он о приказе, условно называемом "Ни шагу назад"?
А ведь об этом приказе в геббельсовской демократической прессе говорилось, пожалуй больше, чем о любом другом приказе Вождя. Приказ сугубо оборонительный!
Да это 1942 год, но это напрочь опровергает Ваш тезис о том, что в 41-42-х годах даже говорить запрещали про оборону... А оборона Москвы, Ленинграда... осень 1941 г., о них тоже запрещали говорить, десятки тысяч километров противотанковых рвов появились сами собой? Я так понимаю, что если уж гос-во тоталитарное, то все что в нем делается, делается по воле диктатора. В дем. гос-ве люди сами бы пошли копать траншеи, а тут Сталин послал, след-но Осенью 1941 он занимался обороной, и никому о ней говорить не запрещал.
Может поговорим о подготовке обороны Киева? Ее обошли, но не прорвали, следовательно ее готовили, и готовили летом 1941 года. Напомню, ВОВ началась 22 июня 1941 года, когда первый летний месяц уже миновал, след-но к обороне готовились с самого начала войны...
Почему не готовились до начала войны? Вопрос конечно сложный. Вот сейчас, например, такой вопрос кому задавать: Путину или генштабу?
Вопрос об отсутствии обороны, это, наверно камень в огород советских контрударов.
Но именно контрудары не позволили немцам сходу занять Киев, Ленинград, Москву. А подготовленую оборону немцы прорывали на флангах, окружали легкими танками и уничтожали с воздуха и пехотой при попытке прорыва окружения.
Ворошилов, в отличие от гениального Жукова смог вывести войска, при этом нанес противнику огромные потери, которые еще в 1941 году поставили руководство Вермахта перед вопросом, а стоит-ли продолжать наступление, или пора бежать в Польшу?
А Тимощенко на Украине? Особенно в конце осени на южном фланге...
Про Курскую битву напишу чуть позже, если кому интересно мое скромное мнение.

[Русиван]

Олег! Если можно, хочется поподробнее про гениального Ворошилова...

[Олег Г.]

Что касается Ворошилова...
Я и не утверждал, что он гениален, хотя а как еще можно охарактеризовать сталинского маршала, который нанес поражение Великому Манштейну в окрестностях Луги и Пскова, (номера немецких дивизий Вы знаете лучше меня, те, в обозе которых советские войска нашли доказательства применения фашистами хим. оружия, и о которых с очень большим раздражением брызгал слюной некий вождек одной европской державы). Именно он не позволил окружить части РККА в прибалтике, чем сорвал блицкриг. Напомню, по плану "Бар." Советские войска, расположенные севернее Белоруссии, должны быть окружены в прибалтике, и путь на Ленинград открыт, далее - соединение с финиками, Великая Пермь до Урала, и прочий бред.
Заслуга ли Жукова в том, что Гитлер остановил войска под Ельней, и направил танковые дивизии сначала на выручку Манштейну, а только потом!!!!!!! повернул Гудерианишку на юг, против Киевской группировки.
Смог-ли Ворошилов, без резервов, в отличие от Жукова, организовать оборону Ленинграда? С удовлетворением говорю - смог! Ведь на самом деле, Жуков прилетел в Питер не сменить не справившегося Ворошилова, а сменить раненого Ворошилова!!!!!!!!! А это, как я понимаю, суть разные вещи!
После этого Ворошилов был поставлен руководить партизанским движением. Вот Суворов хихикает по этому поводу, мол, как он мог руководить этим парт. движением из теплого вагона, с бокалом холодной водки в руке...
Порвали наши партизаны фашиков? Сколько дивизий стояло вдоль ж/д дорог? Сколько литовских, эстонских, и пр. Ост SS не было на фронте. Про их историю отдельный разговор. Я считаю, если ДЕЛО сделано, то какая, нахрен разница, как он руководил, если дело сделано?
Просто Ворошилов не вплелся дружный хор великих полководцев, хаявших Сталина, и про его военные успехи стало трудно узнать, так-же, как и про Тимошенко, Кулика, того-же Власова, приходится копать косвенные источники.
Ну а представьте, что вместо Ворошилова в Прибалтике воевал Жуков. Он бы за две недели спалил бы войска, как сделал это под Ельней, под Вязьмой, под Берлином. И что? От поражения, понесенного в Белоруссии РККА оправлялась несколько месяцев, смогла бы она вынести еще одно...
В прибалтике Ворошилов не дал немцам сделать того, что наши сделали в операции "Багратион", прижали немцев к морю, заставили их атаковать наши войска, успевшие встать в оборону, и снабжаться морем. Были ли силы у КБФ в 1941 году снабжать несколько сотен тысяч войск по морю.
Еще. Некоторые, так называемые "историки" ставят в заслугу некому Тухачевскому, врагу народа, что доказано в суде, создание и разработку тактики, принципов и стратегии применения танковых войск РККА. Должен с негодованием заявить, брешут собаки!!!
Хотя я далек от того, что основную роль в этом отдавать Ворошилову, в этом заслуга Буденного и других Сталинских полководцев. Это они, на свою голову научили Гудерианишку, хотя он и не понял самого главного.... Танковый, как впрочем и иной блицкриг против России невозможен в принципе, что и доказала История. Этот способ боевых действий против Европы.
То, что я написал, это в основном эмоции, факты нужно искать, в сети они вряд-ли есть, а цитировать книжки, простите, работа... потом еще побазарим.

[Олег Г.]

Легкий такой вопрос, почему победили…
Историки спорят, спорят, а тут подскажите!
Благодаря ППШ не подобьешь танк, не собьешь самолет, не утопишь ни подводную лодку, ни линкор.
Конечно, бред полный, когда читаешь про пацанов без формы с одной винтовкой Мосина, то на троих, то на взвод. В предвоенных школах этих винтовок на класс больше приходилось. Историки забыли про СВТ, АВТ, и др., и пр., помнят лишь ППШ да винтовку Мосина, и то, про ППШ не отвертишься, на очень многих фотографиях военных он запечатлен, а так бы и про него забыли…
У каждого оружия своя специализация, и лишь АКМ универсален.
Конечно автоматическое оружие сыграло свою положительную роль. Представьте себе бой в лесу или в развалинах Сталинграда с «веслом» Мосина. Ну а в чистом поле любой пулемет куда как эффективнее любой винтовки.
А тактика проста, нет танков поддержки, невозможно подтянуть пулемет, тогда пехота долбит из винтовок, карабинов по брустверам окопов противника, если они обнаружены, и не дает поднять голову противнику, и дает возможность подтянуться до расстояния «броска» автоматчикам. В годы Первой Мировой далее следовала штыковая атака, ну а в 2МВ из окопов супостата выметали автоматным огнем.
А немецкие генералы все что угодно придумывали, лишь бы не признать своей профессиональной импотенции, особенно в последний период войны.
Впрочем, как и все генералы, всех времен и народов.