Несостоявшаяся виктория

[Cipis]

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ВИКТОРИЯ.
Про катастрофический поход Наполеона в Россию написано так много, что сказать что-либо новое почти невозможно. Но все-таки мне кажется, что оценка причин поражения великого полководца в бескрайних российских просторах не совсем верна.
Читая описания похода мы видим ЧТО ДЕЛАЛ Наполеон – за полями многочисленных мемуаров и реляций осталось то, что он ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ.
Наполеон как ни странно знал, что в России есть суровая зима и плохие дороги – в чем-чем а в глупости его упрекнуть невозможно. Поэтому можно уверенно предположить что он и не собирался воевать там и тогда, когда холодно, темно и вокруг непролазная грязь ( электрического освещения тогда еще не было и единственным средством обогрева был огонь а асфальта катастрофически как и сейчас не хватало).
Замысел Наполеона – выиграть генеральное сражение на границе или около того в летний период ( а напал он 24 июня) и пользуясь преимуществами победителя навязать России весьма выгодный для себя мир ( а может и союз против Англии). Далее наполеоновские войска перезимовав в союзной России по весне через Персию топают в Индию и с криками либерте, фратерните и эгалите разрушают величие Британской империи. Питт-младший посрамлен и Наполеон – властелин мира. Кстати были попытки решить российские проблемы Наполеона без военного шума матримониальным путем –планы то ли Фуше от ли Талейрана женить его на дочери Александра Павловича. Длительная война на растянутых коммуникациях с непрерывными потерями войск без всяких сражений ( мелкие стычки, болезни, вынужденные гарнизоны на завоеванных территориях) совершенно не входила в его планы –это была заранее предопределенная гибель армии. Так что идти большим походом и взвивать трехцветное знамя в обеих столицах Российской империи Наполеон и не собирался. Это вам не Мальбрук! Генеральное сражение – тогдашний рецепт победы в кампании. Тулон, Арколе, Риволи, Йена, Аустерлиц, Фридланд – не просто победы – после них ситуация кардинально менялась в пользу Наполеона. Вспомним хотя бы Тильзитский мир. Не мог же он предположить, что Кутузов ПРОПУСТИТ его в Россию без генерального сражения!
Несколько слов о Кутузове. Михаил Илларионович гениальным боевым полководцем не был – чтобы про него не писали. Он не выиграл ни одного сражения у Наполеона. Кутузов прекрасно понимал, что генеральное сражение он проиграет – и в этом его величие. В отличие, например от австрийского генерала Меласа он не ввязывался в сражение против полководца, явно превосходящего его по стратегическому потенциалу. Ему вполне хватило Аустерлица. Великий патриот Кутузов понимал, что его личные полководческие амбиции могут слишком дорого стоить России – потеря армии тогда означала потерю государственной самостоятельности. Вот и не ввязывался он в большие сражения с Наполеоном аж до Москвы, не идя навстречу многочисленным пожеланиям офицеров прославиться в великой битве. Да и Бородинское сражение ему явно навязали свои собственные горячие головы из штаба и придворные шаркуны.
Нам нужно четко уяснить, что тогда, в 1812 году переход некоей территории из русской во французскую юрисдикцию вовсе не означал варварского обращения с населением и полного экономического разорения, поэтому не будем считать, что Кутузов отдал русские земли на растерзание врагу. Да и завоевания французов обширностью не поражали – узенькая полоска вдоль старой смоленской дороги ( а вокруг леса, леса, дремучие леса). Войск же на этом пути французы потеряли предостаточно да и измотаны они были основательно. Приказ Наполеона о расстреле мародеров ярко иллюстрирует моральный дух его армии к августу 1812 всего через два месяца после начала кампании.
Надо отдать должное и предшественнику Кутузова - шотландцу Барклаю де Толли, который умелыми маневрами не дал Наполеону разбить русскую армию по отдельности ( сравнительно небольшая русская армия по «гениальному» плану Фуля была разделена на 3 весьма неравные части). Поэтому к 8 августа ( назначению Кутузова) соотношение сил было для русской армии несколько выгоднее, чем 24 июня. Было бы весьма естественно поставить памятник шотландцу, славно послужившему нашему любезному отечеству.

Коренное отличие Отечественной войны от других наполеоновских кампаний в том, что, победа была одержана не в результате генерального сражения ( такового и не было, а Бородинское еще неизвестно кто выиграл) а в результате умелого маневрирования войсками и изматывании противника. Здесь и проявился великий дар Кутузова – одержать полную победу меньшим количеством войск и как можно меньшим количеством стрельбы ( и погибших). Великая армия вторжения была полностью уничтожена и это явилось началом конца наполеоновской империи.
Про катастрофический поход Наполеона в Россию написано так много, что сказать что-либо новое почти невозможно. Но все-таки мне кажется, что оценка причин поражения великого полководца в бескрайних российских просторах не совсем верна.
Читая описания похода мы видим ЧТО ДЕЛАЛ Наполеон – за полями многочисленных мемуаров и реляций осталось то, что он ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ.
Наполеон как ни странно знал, что в России есть суровая зима и плохие дороги – в чем-чем а в глупости его упрекнуть невозможно. Поэтому можно уверенно предположить что он и не собирался воевать там и тогда, когда холодно, темно и вокруг непролазная грязь ( электрического освещения тогда еще не было и единственным средством обогрева был огонь а асфальта катастрофически как и сейчас не хватало).
Замысел Наполеона – выиграть генеральное сражение на границе или около того в летний период ( а напал он 24 июня) и пользуясь преимуществами победителя навязать России весьма выгодный для себя мир ( а может и союз против Англии). Далее наполеоновские войска перезимовав в союзной России по весне через Персию топают в Индию и с криками либерте, фратерните и эгалите разрушают величие Британской империи. Питт-младший посрамлен и Наполеон – властелин мира. Кстати были попытки решить российские проблемы Наполеона без военного шума матримониальным путем –планы то ли Фуше от ли Талейрана женить его на дочери Александра Павловича. Длительная война на растянутых коммуникациях с непрерывными потерями войск без всяких сражений ( мелкие стычки, болезни, вынужденные гарнизоны на завоеванных территориях) совершенно не входила в его планы –это была заранее предопределенная гибель армии. Так что идти большим походом и взвивать трехцветное знамя в обеих столицах Российской империи Наполеон и не собирался. Это вам не Мальбрук! Генеральное сражение – тогдашний рецепт победы в кампании. Тулон, Арколе, Риволи, Йена, Аустерлиц, Фридланд – не просто победы – после них ситуация кардинально менялась в пользу Наполеона. Вспомним хотя бы Тильзитский мир. Не мог же он предположить, что Кутузов ПРОПУСТИТ его в Россию без генерального сражения!
Несколько слов о Кутузове. Михаил Илларионович гениальным боевым полководцем не был – что бы там про него не писали. Он не выиграл ни одного сражения у Наполеона. Кутузов прекрасно понимал, что генеральное сражение он проиграет – и в этом его величие. В отличие, например от австрийского генерала Меласа он не ввязывался в сражение против полководца, явно превосходящего его по стратегическому потенциалу. Ему вполне хватило Аустерлица. Великий патриот Кутузов понимал, что его личные полководческие амбиции могут слишком дорого стоить России – потеря армии тогда означала потерю государственной самостоятельности. Вот и не ввязывался он в большие сражения с Наполеоном аж до Москвы, не идя навстречу многочисленным пожеланиям офицеров прославиться в великой битве. Да и Бородинское сражение ему явно навязали свои собственные горячие головы из штаба и придворные шаркуны.
Нам нужно четко уяснить, что тогда, в 1812 году переход некоей территории из русской во французскую юрисдикцию вовсе не означал варварского обращения с населением и полного экономического разорения, поэтому не будем считать, что Кутузов отдал русские земли на растерзание врагу. Да и завоевания французов обширностью не поражали – узенькая полоска вдоль старой смоленской дороги ( а вокруг леса, леса, дремучие леса). Войск же на этом пути французы потеряли предостаточно да и измотаны они были основательно. Приказ Наполеона о расстреле мародеров ярко иллюстрирует моральный дух его армии к августу 1812 всего через два месяца после начала кампании.
Надо отдать должное и предшественнику Кутузова - шотландцу Барклаю де Толли, который умелыми маневрами не дал Наполеону разбить русскую армию по отдельности ( сравнительно небольшая русская армия по «гениальному» плану Фуля была разделена на 3 весьма неравные части). Поэтому к 8 августа ( назначению Кутузова) соотношение сил было для русской армии несколько выгоднее, чем 24 июня. Было бы весьма естественно поставить памятник шотландцу, славно послужившему нашему любезному отечеству.

Коренное отличие Отечественной войны от других наполеоновских кампаний в том, что, победа была одержана не в результате генерального сражения ( такового и не было, а Бородинское еще неизвестно кто выиграл) а в результате умелого маневрирования войсками и изматывании противника. Здесь и проявился великий дар Кутузова – одержать полную победу меньшим количеством войск и как можно меньшим количеством стрельбы ( и погибших). Великая армия вторжения была полностью уничтожена и это явилось началом конца наполеоновской империи.

[Русиван]

Интересно, конечно. А зачем чуть ли не 3 раза повторяться?
Допишите до конца - выскажусь.

[Guest]

гений полководца -это как раз и есть правильный выбор стратегии и тактики войны,его задача выиграть компанию.
Предыдущего военного опыта у него хватало, под командованием Суворова служил, и как я читал в любимчиках, ходил, а для эксцентричного Суворова это была боольшая редкость, да и ранен был Кутузов многократно,вроде 7 раз, и чуть ли не 7 раз смертельно,так что все знал, все прошел. поетому вряд ли стоит говорить об отсутствии у него умения выигрывать отдельные сражения.Да автор прав, что правила ведения войны были более либеральны, но это не помешало Наполеону привезти в Россию фальшивые рубли, как и в другие страны,потом правительство поменяло их у крестьян 1:1. И недаром французам не дали уйти с той же дороги в обратном направлении, видно не многое они там оставили. А памятник Барклаю Де Толли стоит перед Казанским собором в Питере, а второй Кутузову, двум военным гениям той войны

[Guest]

Бородинская ничья 26 августа (7 cентября) 1812 года состоялась Бородинская битва. В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве". Так кто же выиграл?

Давайте считать. Русских было 154,8 тыс. человек при 640 орудиях, французов - 134 тыс. и 587 пушек. Находясь в меньшинстве, французы постоянно атаковали и к вечеру овладели многими русскими позициями. Наполеон создавал значительный численный перевес на всех участках сражения. Кутузов свои резервы израсходовал еще к середине дня, а у Наполеона оставалась "старая гвардия" - около 20 тыс. человек. Потери оборонявшихся русских составили 55 тыс. человек, а у наступавших французов - 34 тыс. Наконец, наша армия оставила поле боя, что не помешало Кутузову послать в Петербург донесение о победе. В войсках, однако, ликования не было. Нельзя говорить и о моральной победе, так как после Бородина началось массовое дезертирство и мародерство среди русских солдат.

Как тут не вспомнить 1941 год.

[Nick]

to Гость
:-\ Данные точные?

[Русиван]

Куда ему...
Вообще, Бородино, конечно, нельзя назвать победой. Но! В этом сражении Русская армия ВПОЛНЕ МОГЛА одержать победу. И на следующий день - могла. В том то всё и дело, что ОБЕ армии были обескровлены. Старая гвардия - великая сила, но и она не всегда способна оказать решающее влияние на ход сражения. Вспомните - когда потребовалось - они пошли и умерли.

[Ilia]

Всем привет!

Формально Бородино - победа французов. Поле боя за ними осталось. Наши отошли немного. А так - черт его знает. Никто так точно и не определил. И еще я в одной книжке читал, что наши там потеряли что-то около 40000 чел., а французы - около 60000. Книжка серьезная, я ее автору верю. А насчет численности войск скажу, что у наших было около 20 тыс. ополченцев, они в бою почти не участвовали. Так что по численности регулярных койск у нас с французами был паритет. В чем нас французы сильно превзошли, так это в артиллерии. При меньшем числе орудий и их калибре они свои пушки гораздо умнее использовали. И потом, Наполеон тогда был лучшим артиллерийским начальником в мире, а наш Кутайсов погиб в самом начале сражения, когда с дуру повел солдат в контратаку. Ему бы своим прямым делом заняться.
В тактическом отношении Наполеона тогда побил бы только Суворов. Но он помер уже. А в стратегии Кутузов с Барклаем сильнее оказались. Правильную линию вели.

С пролетарским приветом.

[Варяг]

С точки зрения французских историков, Наполеон в кампании 1812 года не потерпел ни одного поражения. Даже на Березине часть своих боеспособных войск он сумел вывести. Но парадокс заключается в том, что, не проиграв ни одного сражения, он проиграл кампанию. А Кутузов, не выигравший ни одной битвы, выиграл войну. Что важнее?

Споры о том, кого считать спасителем России, начались сразу же после смерти Кутузова в 1813 году. Возвеличивание фельдмаршала началось в 1945 году и продолжалось до недавнего времени. Теперь стало модным порицать Михаила Илларионовича. Но уж если делать это - то "без гнева и пристрастия".

Кутузов был умным, хитрым и опытным военачальником. Но у историков действительно есть к нему ряд претензий. Это и оставление Москвы, и плохая расстановка сил на Бородинском поле, приведшая к большим, чем у неприятеля, потерям. Правда, справедливости ради стоит сказать, что потерявший меньшее число солдат Наполеон после Бородина остался практически без кавалерии. В реалиях современной армии это то же самое, что без танков и мотопехоты.

[Русиван]

Очень сложный вопрос - о стратегии... Илья, ты понимаешь, стратегически, нам это сражение и в самом деле было невыгодно. Стратегически выгоднее было бы завязать ещё одно сражение, подобное Смоленскому. Тогда, если кто не помнит, армия рвалась в бой, полки кричали "ура" и сами порывались на штыки (жизнеописание ген-фельдмаршала Дибича-Забалканского). Несколько раз и шли - вышибали французов. Можно только предположить, что в Москве французская армия могла бы истаять бесследно. Однако... это ж МОСКВА! И бой приняли на подступах. В поле. С полководцем, который не знал поражений в полевых сражениях! Ему проиграл бы и Суворов...
Проиграли ли мы? Официально - да, проиграли, ибо оставили поле битвы. При этом ни морального поражения, ни "по счёту" не было. Сильнейшие потери понесли как русские войска, так и французские, неуверенность императора в успехе видна уже в том, что он так и не осмелился пустить в дело ГВАРДИЮ. В то же время - да - наша гвардия с самого начала была в деле, понесла тяжёлые потери. Не невосполнимые. Наша лёгкая казачья конница изрядно потрепала тылы (рейд Уварова-Платова). В общем раскладе ведение боя Кутузовым было ВЕЛИКОЛЕПНО! Мы не просто не побежали, как под Аустерлицем, не просто не были разгромлены, но и сами имели шанс разгромить неприятеля. Шанс, конечно, мизерный, но он - был.
Не стоит упрекать павших - там был такой порыв... Я читал множество мемуаров о том сражении - те офицеры любили писать ничуть не меньше офицеров ВОВ. Все пишут - сражение носило характер остервенелый, и Лев Толстой, сам воевавший, пусть и не офицер, прекрасно понимал недалёкий от него по времени характер, когда писал Болконского. Вот именно так - ядрам не кланялись. Не упрекай Кутайсова, Илья... Время было такое. А сорок лет спустя при Альме выходили под штуцера в белых мундирах. И тоже пулям кланяться стыдились. Другие были времена, и другие офицеры, право же.

[Ilia]

Привет!

Начал Барклай, продолжил и закончил Кутузов. Тут они равнозначны. Просто у первого фамилия не та была.

Кавалерию у французов наши сильно побили (кавалерийский бой в чистом виде наши выиграли). Только не всю. Тут больше потом казаки постарались, да партизаны.

Никто и не говорит, что Бородино было сильно выгодно. Сражение больше политическое. Но оно было необходимо. Без него дух армии совсем бы упал.

Каждый должен быть своим делом занят. Иначе разброд, разврат и шатание получится. Из-за этого как раз у нас в стране и беспорядок, что все заняты черти чем, только не своей работой.

С пролетарским приветом.