Заключение
Вот и закончено рассмотрение всех трех составляющих СТРЕЛЫ ВРЕМЕНИ - космологической, энтропийной и исторической.
Что же можно сказать о рассмотренном предмете в итоге?
Попытка обозреть его оказалась невыполнимой. Автору не только не удалось исчерпать тему хотя бы и на дилетантском уровне, ему вряд ли удалось ощутить в полной мере даже брызгитого океана литературы, который содержит плоды размышлений поколений ученых и философов о пространстве и времени. Но и этого, по мнению автора,оказалось достаточно, чтобы понять - в представлениях о времени и пространстве сегодня царит такой хаос, что даже научно поставленных вопросов слишком мало, чтобы обозначить область предстоящих исследований, не говоря уж о создании связной концепции этих феноменов. Вместе с тем очевидно, что определенная база для такой работы есть. (В том числе и организационная - среди многого другого отмечу многолетнюю работу "Российского междисциплинарного семинара по изучению феномена времени" (Семинар), его руководителя Александра Петровича Левича (Левич)). Но есть ли общественное желание проводить такую работу? Откровенно говоря, я его не ощущаю. Так что же v ждать, когда общество "созреет" и создаст какой-нибудь "Всемирный институт изучения Времени"? Такое предложение уже есть в российской "паутине". "Для коллективного обсуждения предлагается идея создания Виртуального Института Междисциплинарного Изучения Времени (название условное, варианты: Нелокальный Институт Темпорологии, Web-институт изучения и моделирования времени и др.). Институт представляет собой Web-сайт в сети Internet". (Институт) Мое твердое убеждение v нет. Институт, если это не чудо типа "НИИЧАВО", может только систематизировать и популяризировать, (одновременно иссушая и бюрократизируя до гиперболических пределов!) то, что будет создано творческой работой отдельных личностей. Но идея "института" объективно отражает следующее: в научной и околонаучной среде образовалось такое сгущение умственных усилий, что кажется v вот-вот начнется Инфляционная фаза Большого интеллектуального взрыва. А может быть, она уже началась. По крайней мере для меня, поскольку буквально к моменту завершения работы (январь 2000 г.), я ощутил накат вала информации по вопросам, которым посвящена книга. Может быть, конечно, это следствие известной истины об аппетите, который приходит во время еды, но, может быть, мы имеем здесь дело со случаем "склейки" ряда концептуальных миров? А может быть концептуальные миры "столкнулись" и вот-вот полетят искры? Или просто запутавшаяся "темпоральная петля" вернула всех нас во времена, "когда мы были молодые и чушь прекрасную несли"? Ту самую рениксу (от латинизированного renyxa), о которой в свое время так много говорили? Так что же делать в такой ситуации, "куда бедному крестьянину податься"? Я думаю, если есть интерес v нужно работать, то есть поступать так, как советовали классики: "Когда у меня неприятности, когда у меня хандра, когда мне скучно жить, я сажусь работать. Наверное, существуют другие рецепты, но я их не знаю. Или они мне не помогают. Хочешь моего совета v пожалуйста: садись работать. Слава богу, таким людям, как мы с тобой, для работы ничего не нужно, кроме бумаги и карандаша..." (Стругацккие, 271)
Замечу, что в конце своего знаменитого примечания к статье, которое мы цитировали, Эверетт, сравнивая положение своей теории с ранним коперниканством, пишет: "В случае теории Коперника понадобилось создание физики Ньютона прежде, чем удалось показать, что обитатели Земли не ощущают и не могут ощущать ее движение"(Everett, 460). Так что для должной оценки самой теории Эверетта нужно, по его мнению, поработать и создать нечто, сравнимое по важности для современной физики тому, что сделал в свое время Ньютон.
Кстати, не кажется ли вам, что заподозренные в предуведомлении солипсические мотивы оптимистического призыва после ознакомления с эвереттизмом могут значительно усилиться? Не давая оценки этому феномену, констатирую v могут.
Впрочем, пора заканчивать. Не знаю, смог ли я выполнить завет Учителя, но, по крайней мере, искренно старался это сделать:
"Учитель сказал:
- Ю! Научить ли тебя, что такое знание?
Считай знанием то, что знаешь, и считай незнанием незнание. Это и есть знание." (Конфуций, 61).
Не скажу, что в результате работы граница между знанием и незнанием стала для меня отчетливее, но я не сожалею об этом. Неоднозначность, которая наполнила картину мироздания неожиданными возможностями, я считаю благом-