Вечный позор крысам и их хозяевам убивающим детей.

М.Архангельский

Снова либеральная интеллигенция погоняет Россию в некий «общеевропейский дом» и, как всегда, больше всех стараются господа евреи, вместо того чтобы спокойно отбыть на свою историческую ближневосточную родину. Но даже если всерьёз принять их претензии на то, что они часть европейской цивилизации, то, будучи уже знакомым с такой частью, я мало вдохновлен, этим обстоятельством, на дальнейшее сближение с целым. Хотя всё же стоит повнимательней разобраться с их резонами.

Начнём с географии. Границу Европы и Азии по Уралу провела своим указом Екатерина Великая, а Пётр Великий проводил её аж по Волге. Но указы русских царей для Европы не указ. И хотя бывший президент Франции де Голь признавал Европой территорию от Бреста (не Брест-Литовска, а портового города во Франции) до Урала, но его ближайший партнёр по европейской политике – канцлер ФРГ Аденауэр заявлял, что Европа заканчивается на Эльбе, а дальше начинаются азиатские орды большевиков. А уж больше всего угодили нашим либералам в их амбициях «новые правые» округлив Европу от того же Бреста до самого Владивостока. В логике им не откажешь. Действительно, по обе стороны от Урала живут русские, одна и та же культура, а о самом Урале и говорить смешно, ведь даже Альпы разделить Европу не в состоянии. Правда сами «новые правые» большим влиянием в Европе не пользуются, да и оригинальный подход к России их позиций там не укрепляет. Так, что лучше сойти со скользкой географической почвы.

Проанализируем лучше происхождение русского народа. Он, как известно, относится к славянским, а те, в свою очередь, - к индоевропейским. Так, что вроде бы, с точки зрения наших «западников», всё в порядке. Но кроме западной ветви (романские, германские и кельтские языки) в индоевропейскую языковую семью входят ещё восточная (иранские, индоарийские и нуристанские языки), и промежуточная между этими двумя балтославянская ветвь, в которую кроме славян входят латыши и литовцы.

Историки утверждают, что именно с территории современной России отправились, в своё время, арийцы отвоёвывать у дравидов Индию. Недаром индийские лингвисты называют русский язык современным диалектом санскрита. И даже алфавит у нас не на основе латинского, как у большинства европейских народов. А желания и хотения наших либералов категории, увы, не научные.

Обратимся теперь к культуре, последней стадией развития (стадией упадка) которой, по Шпенглеру, и является цивилизация. Определяющим фактором в формировании культуры является, как известно, религия. Она у нас христианская. Уже слышу воинственные клики энтузиастов либерализма местного разлива, о войне цивилизаций в которой они отводят нам роль пушечного мяса на передовой антиисламского фронта. Да вот незадача – православие относится к восточной ветви христианства, распространённой, в основном, на ближнем востоке, в северной Африке и в Закавказье. Поэтому оно имеет свою длительную историю отношений с исламом, и отдуваться за грехи прошлых и нынешних «крестоносцев» нам не с руки.

С какой стороны не посмотри, а наше родство с европейцами вызывает у них обоснованное сомнение. Один английский лорд даже заметил, по этому поводу, что главная проблема с русскими в том, что они белые.

В Европе конечно хорошо, но только пока нас с нашими проблемами там нет. Прекрасно осознавая это, европейцы гонят нас в дверь и даже замок повесили (НАТО называется), а мы лезем к ним в окно, которое Пётр I, не спросясь у них, прорубил. И лично я не могу осуждать европейцев за то, что они не хотят делиться с нами своим благополучием, которое они много веков создавали, в том числе и за счёт грабежа колоний, которых теперь, с нашей же помощью, лишены. И теперь, с их точки зрения, неплохо бы нам эту провинность перед ними отработать в качестве колонии.

А вообще стоит ли нам рваться в Европу, которая с её небольшими темпами экономического роста, является скорее музеем под открытым небом, сохраняя пока своё лидерство лишь за счёт накопленного ранее отрыва.

В настоящее время центр экономического и технологического развития перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, на принадлежность к которому мы тоже можем претендовать.

Участие же в европейских разборках стоило нашему народу столько крови и принесло так мало пользы, что право стоит вспомнить слова Петра Великого: «Европа нужна нам на двадцать лет, а потом мы повернёмся к ней спиной». Тем более, что не нужны мы им ни с демократией нашей ублюдочной ни без оной!

И нет никакого смысла ждать от них слов одобрения или убиваться по поводу их отсутствия. Ну, не нравимся мы им, вот уж горе то! А кому, кроме самих себя, нравятся они сами? Негры им, конечно, завидуют, но любят ли, памятуя их к себе отношение в эпоху колониализма?

М.Архангельский

Написать Ваши комментраии

Леонтьев, Спенсер и тень дипломатии

Б.Ципис

В связи с трагедией в Беслане куратор программы «Однако» Леонтьев немедленно поспешил в своей передаче намекнуть на враждебные силы в лице Англии и США. Смутные сомнения имеют целью утвердить экранного лоха-зрителя в мысли о враждебном России окружении, прямо или косвенно помогающем террористам.

Для подтверждения известного тезиса «англичанка гадит» Леонтьев приводит размышления некоего Спенсера( путешественника и разведчика второй четверти 19 века), который во время путешествия в Арзрум высказал свои соображения относительно воспрепятствования экспансии России на Юг. С таким же успехом можно было цитировать Дизраэли или Бэкона ( английского философа 13 века). Те тоже писали мало приятные для России строки. Если поднапрячься, то можно было найти враждебные для России нотки в творчестве Шекспира или Мильтона.

Напомню известную истину о том, что в старое время все путешественники всегда выполняли специальные задания своих правительств и писали для них отчеты. Например Пржевальский или Колумб. Даже Шерлок Холмс работал во славу Англии во время своих скитаний по Азии под вымышленным именем. Так что клеить ярлык шпиона Спенсеру может только весьма недобросовестный исследователь, отягощенный багажом холодной войны.

Развивая мысль о вечной враждебности Англии России Леонтьев вспоминает фултонскую речь Черчилля 15 марта 1946, которая нашими исследователями почему-то именуется началом холодной войны. В действительности в этой речи говорится совсем о другом - о железном занавесе, который Советы опустили в Европе. Обсуждение этого доклада советскими и постсоветскими исследователями напоминает обсуждение романа «Доктор Живаго» - романа не читал, все равно дрянь, автора в глаза не видел - все равно негодяй.

По Леонтьеву история развивалась так - все было хорошо, победители пили на банкетах водку и виски и неожиданно коварный Черчилль напившись армянского коньяка и выкурив гаванскую сигару решил затеять холодную войну против советов. И пошло-поехало…Ведомые Черчиллем американский и английский империализмы вкупе с реваншистскими силами Германии стали непрерывно строить козни против мирной страны Советов. В общем знакомые арии и напевы пропагандистского отдела ЦК КПСС.

Между прочим, Черчилль в 1946 был частным лицом. Это во-первых. Во-вторых ни одно, даже самое значительное лицо на Западе не может повернуть штурвал внешней политики в гордом одиночестве. Там демократия, о которой у нас весьма смутные представления. А вот у нас товарищ Сталин захотел повоевать с США и попробуй возразить - очнешься на Колыме или вообще не очнешься, поскольку будешь лежать в яме.

Поведение Черчилля весьма понятно. В честь чего он должен был быть другом безбожной страны, где процветало насилие и террор? Которая предала Англию и Францию в 1918, заключив Брестский мир. Которая открыто провозгласила своей целю свержение существующей власти европейских странах с последующей кровавой большевизацией. Которая в августе 39 прервала переговоры о коллективной безопасности и заключила пакт с нацистской Германией, а потом поставками сырья способствовала разгрому англо-французской коалиции. Между прочим в декабре 39 «Правда» писала о войне - шакалы рвут шакалов. Это о Германии, Англии и Франции. Коварство Сталина и его команды не имели границ и Черчилль это прекрасно сознавал. И вообще желательно его поступки трактовать с точки зрения интересов Англии и не господина Леонтьева.

Холодную войну инициировал Сталин и собирался превратить ее в горячую. Стараниями вождя народов и его последышей Европа несколько раз стояла на пороге большой войны. Неудовлетворенный итогами Второй мировой Сталин собирался перекроить карту Европы по своему разумению. Всякие мелочи вроде миллионов жертв как всегда бывало его не интересовали.

В качестве аргументов в подтверждении тезиса об империалистическом окружении 14 государств приводятся поездки Саакадзе в Вашингтон и пребывание Закаева в Англии.

Если же присмотреться поближе, то реального сближения США и Грузии в вопросе нелюбви к России нет. А вот то, что до сих пор не создано реального объединенного фронта против терроризма в лице России, США и той же Англии, так это в основном «заслуга» наших дипломатов и правительственных чиновников - бездарных ничтожеств.

Во Второй мировой такой фронт был создан - антигитлеровская коалиция. В основном стараниями дипломатов старой школы вроде Литвинова. Немаловажную роль сыграла умелая политика солидарности евреев (поездки Михоэлса в США и др.).

Чтобы понять роль стратегической дипломатии приведу два примера.

В 1829 году Николай I в ореоле своего отца-Александра I возглавил победоносную войну против Османской империи. Объединенный русско-англо-французский флот разгромил турецкую эскадру при Наварине. Напомню – тогдашняя Турция в военном отношении была одной из сильнейших держав.

Прошла четверть века. Николай I своими действиями снискал сомнительную славу жандарма Европы. Народы его ненавидели, а государи презирали. И в 1854 году Россия получила СОЮЗ той же Англии и Франции. Только ВМЕСТЕ с Турцией и ПРОТИВ России. Результат известен – Крымская война, потеря главной базы – Севастополя и черноморского флота.

Можно безо всяких злопыхателей вроде Леонтьева и его сторонников убедить западные страны и составить монолитную силу против террористов. Как против Гитлера. Тогда различия между странами были куда существеннее. Это дело прежде всего правительства и дипломатов. Правда имеются существенные затруднения.

Многие годы МГИМО в просторечии назывался мимо. Принимали в основном сынков жирных скотов – партноменклатуры, старшего офицерства и др. Такой «отбор» привел к тому, что наш дипломатический корпус и международные аналитические службы отличаются прежде всего серостью и бездарностью. Оценки событий на Ближнем Востоке ( Израиль будет разгромлен), в Афганистане (народ будет приветствовать войска СССР) привели к полному провалу всей стратегии СССР в этих и других регионах. Египет, Африканский рог, Ангола , Афганистан, Социалистический лагерь Европы – влияние России в этих регионах ничтожно, а отношение почти враждебное несмотря на гигантские вложенные ресурсы.

Рассуждения самых высоких лиц государства и тупорылой ястребиной части генералитета и ВПК о враждебном окружении ( рупором которых и выступает Леонтьев) чрезвычайно опасны для нашего общества. Опять нас убеждают «сплотиться» вокруг любимой партии и ее вождя. Я не удивлюсь, если с «мест» пойдут предложения об увеличении срока президентства до 7 лет и разрешения баллотироваться на 3,4….n срок. Увеличить военные расходы, раздуть численность спецслужб, дать им неограниченные полномочия – мечта бездарных и растленных государственных чиновников, которые своими действиями и довели страну до ручки.

В истории СССР уже было чрезвычайное положение в мирное время. С 1 декабря 1934 года. Тогда спецслужбы получили неограниченные полномочия и убили сотни тысяч ни в чем неповинных людей. Власть спецслужб над жизнью и смертью людей была безгранична. Под крики о борьбе с террором преступники и садисты в рядах МВД, ФСБ мечтают о возвращении того времени. Если при въезде в Москву можно заплатить за отсутствие досмотра фуры, если ДПС на дорогах занимается вымогательством, то никакие меры против терроризма не помогут.

Рассуждения Леонтьева и ему подобных весьма опасны, ибо они отвлекают людей от истинных причинах разгула преступности и террора – бездарной, растленной власти и деятельности преступников и предателей в рядах МВД и спецслужб. Начинать оздоровление общества надо прежде всего с них. Поиски внешнего врага по своей сути – укрывательство собственных виновников.

Б.Ципис

Написать Ваши комментраии